|
（3）老汪对《论语》中“有朋自远方来”一句的独特理解，其实源于自身人际关系的体验，请结合全文简要分析。（6分） 【参考答案】 ①老汪自己孤独不乐，所以从《论语》中读出的也是孤独不乐，反映的是其个人心境；②老汪通过曲解《论语》来证明“圣人”也有同样的孤独感，以此抚慰自己的孤独；③结尾处老汪“发现”老范就是自己的朋友，虽常在身边却宛如远来，这也照应了他此前的理解。 【命题立意】本题考查考生鉴赏评价文学作品的能力，着重考查考生体会作品重要语句的丰富含意，并综合起来赏析作品内涵、领悟作品艺术魅力的能力。能力层级为D级。 【试题分析】本题在本大题中应是难度最高的一题。通读《塾师老汪》，就阅读感受而言，给我们留下最深刻印象的大约有两点：一是老汪的“乱走”，二是老汪如何讲“有朋自远方来”。尤其是后者，因作为结尾再次出现，颇有画龙点睛之感，无疑是理解本文的核心。但是，如果我们按照文本前半部分老汪对这一句尤其是“不亦乐乎”的感受与理解，来对照文本结尾部分老汪“这就叫有朋自远方来”的感叹，就会发现老汪的逻辑前后并不一致。前面老汪对这句经典的解释绕来绕去，甚至绕到“圣人”“拐着弯骂人”，明显是对经典的曲解，读起来还让人感觉到其中还掺杂着老汪有点气急败坏的样子；而后面，老汪因老范的仗义之举则说出“这就叫朋友自远方来”，又让人觉得老汪“回到”了对经典的“正常化理解”。但一细究，还是有问题：老范并不是“远来”的朋友啊！那么，对老汪的这种前后矛盾、逻辑混乱，我们该怎么理解呢？最浅层的理解是：老汪果然是个“说不清楚”的糊涂塾师。按此理解，本文的主旨也就是描写了一个三家村冬烘先生如何可笑。但倘若如此，这样的阅读就是一次失败的阅读。所以，我们必须再次细考老汪对“有朋自远方来”一句的两度解读。两度解读的具体语境是不同的，第一度解读是说老汪教书很认真但徒儿们无心向学，师徒间彼此缺乏理解，老汪的教书生活很郁闷，“我讲你们也不懂”，所以他有很多“烦恼”；而结尾处的解读，则是听了老宋的转述，感动于老范的知己之言，“潸然泪下”，由衷地感受到朋友的温暖。这里，我们会发现，前后的不同与其说是逻辑发生变化，不如说是重心产生了偏移。前面重心在“不亦乐乎”的“乐”字，而后面重心在“自远方来”的“远”字。前面无论是老汪还是徒儿，对“有朋自远方来”并无歧见，歧见在于“乐”：徒儿们认为“圣人”很高兴，而老汪的惊人之论在于解读出“圣人”不“乐”。但后面的解读省略了“不亦乐乎”这半句，恰恰在于老汪以老范为“朋友”，他感到了“乐”，所以对“不亦乐乎”半句不再有歧见，从而将重心偏移至前半句“有朋自远方来”的体会上。他忽然“发现”原来身边就有一个朋友，这种惊喜感与好朋友忽然从远方来是一样的。所以就老汪与经典的关系而言，他并不是一个死板记诵经典的人，相反他理解的经典可供安身立命，是有生命力的，可以与自身的生活体验、生命感受息息相通。对老汪的这一理解，就会引导我们思考本文的主旨，乃是对内心孤独的深刻体验，对“有朋”人生的眷念不已。 当然，对考生而言，这种分析的难度过大，因此我们在命题时进行了调整，将基本结论放在题干中，明确告诉考生“老汪对《论语》中‘有朋自远方来’一句的独特理解，其实源于自身人际关系的体验”，给考生指明了思考方向，考生只要能体会出老汪的心境前后发生了怎样的变化，就大致可以回答出来。同时，这个题干设计也希望能够提示考生阅读本文的重要方法，帮助他们更深刻地理解本文，在回答本大题其他题目时也能有一定的启发。 （4）老汪这一形象与鲁迅笔下的孔乙己在性情气质上有不少相似之处，但二人精神困境的根源实则不同。请简要分析这种相似与不同。（8分） 【参考答案】相似之处：①都温和善良，诚挚率真；②都有些懦弱，也比较落魄；③都有些书呆子气，喜欢引经据典来自我辩解、自我安慰。不同之处：①孔乙己的精神困境主要源自封建文化比如等级观念的压制，以及生活的窘迫；②老汪的精神困境主要源自内心的憋闷，即难以排解的孤独。 【命题立意】 本题考查考生对文学作品进行探究的能力。能力层级为F级。 【试题分析】实用类文本的阅读重在获取知识信息，与此不同，文学类文本的阅读重在唤起体验、联想。本题从这一点出发，考查考生的文学感受和联想能力，以及在此基础上进行综合性表述的能力。 读完《塾师老汪》，不难联想到鲁迅的《孔乙己》，这一阅读感受是普遍性的，即使考生一时联想不到，经过提示也不难马上将二者关联起来。二人之间的相似之处不少，题干又将其限定在“性情气质”方面，避免了考生的联想过于广泛。所以回答出几处相似点，难度不大，倒是有些难在快速回顾《孔乙己》并将孔乙己形象“召唤”、表述出来。但好在有老汪作为对照、提示，总体上仍是不难的。参考答案给出的三点相似之处，第①②两点，考生可从两篇作品中举出不少例证，比如老汪的教书认真、不善与人争辩，孔乙己教导小伙计“茴”字的写法、给孩子们分茴香豆、哀求别人“不要取笑”等，从“温和善良”与“懦弱”两个不同的方面做出概括也较为容易。第③点难度稍大，但“书呆子气”还是很容易想到的，而且课文《孔乙己》中关于孔乙己“满口之乎者也”的注释，即为“说明孔乙己的书呆子气”。再加上第（1）题A项和第（3）题题干的提示，在例证方面，考生也应该可以想到老汪以“君子辞寡”、孔乙己以“君子固穷”等经典文句来回应、对抗别人的嘲笑，正是“书呆子气”的表现。 本题的探究意义，除了勾连教材内外这一点，还在于对“精神困境的不同根源”的思考。这一点考查考生对文学作品的意蕴、作家的创作意图的领悟能力。老汪和孔乙己很相似，但到底是两个不同的形象。他们所处的时代、周遭环境、个人际遇、职业身份等都是不同的，最根本的不同，是人物形象背后的文化追问指向不同，也就是说，作者塑造这一形象的目的是不同的。关于《孔乙己》，当下鲁迅研究学术界的阐释当然会有一定的歧见，但是中学教材中的阐释应该是建立在一个共识的基础上的，即认为作品表现的是在新旧时代交替之际旧式读书人的悲惨命运，所以人的悲剧是在历史文化情势之下的悲剧。孔乙己的精神困境的根源是他所处时代的历史文化的压制，比如等级观念、科举意识残留、国民性等，而显在表现就是这些制度或思想压制下孔乙己的贫贱生活。老汪则不然，他有职业、有家庭，周围的人虽然不都理解他，也会嘲笑他，但外部世界对他的压制并不明显，何况还遇到老范这样的“朋友”，所以他在镇上的处境，与孔乙己在鲁镇的遭遇，当然有很大的不同。如果说孔乙己的精神困境表现为他的“颓唐”，老汪的精神困境则表现为他的“憋得慌”，这是发自内心的苦闷。结合老汪在文中的种种表现，尤其是他对“有朋自远方来，不亦乐乎”的独特解释，我们可以把这种苦闷指认为“孤独”。
|
