|
“孝”作为日常行为规范，几千年来被赋予了强烈的象征涵义。中国传统文化中，道德、法律与政 治是紧密纠缠的共生体，从未像西方社会那样在权利框架下充分剥离。因此，通过对“父子一君臣”这 一隐喻关系的不断自我确认，个体在家庭中的品行，变成了考察社会角色与政治素质的根本依据。汉 代选拔与培养官员的重要途径就是“举孝廉”，即二十万户中每年推举一位公认为孝顺父母、行为廉正 者由朝廷直接任命为官吏。这种以德取士、以德治国的系统，直到清代仍是吏治的重要方面。显然， 作为家庭伦理规范的“孝”，已作为政治考核标准直接介入了社会生活，实际上是国家层面上“忠”的异 质同构体。多少功臣名将失宠后，往往以“不孝”之名获罪杀身。 “孝”在周代以前主要是指对逝去的先人进行祭祀与守制。周以后随着儒家的兴起，侍奉活人的 社会议题渐渐压倒了供奉逝者的宗教议题。从现实利益上说，对逝者的守制与对老者的奉养，都要浪 费大量劳动力，并不符合资源最优化配置的自然原则。然而，这种“不经济”的行为却恰恰体现了文明 的力量，即宣告一种基于“反哺”机制的群体关系的确立。在个体意义上，孝敬父母本身必然包含着对 晚辈生活“方便性”的牺牲。 现代社会的主要特征之一就是个体高度独立，包括从家族和家庭依赖关系中的解放。这使代际 成员的长期共处失去强制性，公共教育、全日工作和社会化福利体系，最终切断了原有的“反哺”链条， 于是出现越来越多失去回报的“空巢老人”。由于时间上的快节奏和空间上的流动性，年轻人的自我 认同更多来自社会角色尤其是职业角色，家庭日益远离作为国家缩影和权力纽带的含义。这使“孝” 作为一种崇高的政治话语迅速崩溃，还原为日常生活中的利益话语和情感话语。 将“孝”解释为功利性的交易似乎有“庸俗社会学”之嫌，因此有人试图寻求更自然的心理依据，把 它归结为人类的某种普遍情感。但是，如果没有内在的敬畏与顺从，奉养老人就与豢养宠物没有什么 本质区别，也就是说，仅仅根据强烈的审美感情——“爱”，并不必然导致“孝”的行为。另一方面，当我 们讴歌伟大无私的母爱时，往往忘记了野兽的护崽之情比人类更绝对、强烈和直接，它们会为保护幼 崽而自不量力地攻击任何目标．不会想什么养儿防老的问题。 因此，坦然承认“孝”的功利基础并不可耻，可耻的是对“孝”进行道貌岸然地掩耳盗铃和无限绑 架。人的感恩之情并非与生俱来，其前提是要有“恩”可感；而当情感内化为道德习惯时，便拥有了难 以抗拒的普遍性和必然性。所以，说到底，“孝”不仅是一种光荣的美德，而且应当是一笔自由的交易 和一份愉快的感情。 （节选自《当孝道遇上法律》） 1．下列关于“孝”的表述，不符合原文意思的一项是： 2．下列理解，不符合原文意思的一项是： 3．下列理解和分析，不符合原文内容的一项是： 参考答案 1．C应是 “由宗教议题向社会议题”，答题区域在第二自然段。A项答题区域在第一自然段。B项答题区域在第二自然段。D项答题区域在第三自然段。（3分） 2．B嫁接信息造成原意被曲解。答题区域在第一自然段。A项答题区域在第三自然段。C项答题区域在第四自然段。D项答题区域在第四/五自然段。（3分） 3．D“当……就会……”的说法属强加关联，答题区域在第五自然段。A项B和项答题区域在第一自然段。C项答题区域在第二/三自然段。
|
