|
《新序》是西汉后期一部重要典籍，是著名学者刘向“采传记行事”而成的一部“谏书”。其读者对象很明确，那就是西汉当时的高层执政者，尤其是国家的最高领导人汉成帝，因而其内容也富有针对性。全书总体上讨论的是君臣之道，其基本出发点就是期望君主能推行仁恩、宽惠养民，敬德修身、尚贤授能；同样，臣下亦须坚守德义、驾行仁道，要忠于国事、恪尽职守、公正耿直、善于谋划。这些思想大多是通过对历史故事的编选而体现出来的，这不仅是刘向为君主所陈的“法戒”，更是他政治理想的集中体现。现代学者将其看作是历史故事的汇集，或者是文献资料的汇编，显然是忽略了该书的编撰目的与内容特色。 以历史读本的眼光来看《新序》，关于其文本价值自然会有一些新的理解和思考。一方面，作为呈献给天子的“谏书”，《新序》无疑是一部非常严肃的历史著作，体现着编选者明确的历史观念，也流露着进谏者期待的政治理想。另一方面，作为一部有着特定受众的读物，《新序》又不能像一般的历史著作那样长篇大论、深奥晦涩甚至烦琐枯燥，而是要尽可能短小精炼、生动有趣、可读性强，这样就使得君主不必正襟危坐即可愉快地接受历史知识及其内在的劝谏意蕴——一句话，它要有很特别的文章艺术。我们对《新序》文本价值的分析，也主要着眼于文献史料与文学成就两个层面。 就史料与文献价值而言，刘向对历史素材所做的级别与筛选无疑是非常认真的。《新序》的一些文字，较之于《战国策》更为原始，也包含着更多的历史文化信息，保持着先秦时代楚国语言及文学的风格，除极少数汉初材料外，基本上是先秦资料的分类编次。这里特别要说到《新序》文献来源的问题。前人多将该书看作是“采摭诸书”，而成，甚至有学者将每条材料都注明“采自”何书，这种说法其实是不准确的。刘向“校理群书”时所见的文献数量是十分浩繁的，文献类型也是多种多样的，很难确定《新序》的某条就是采自今所见的某书。另—方面，先秦时期的一些历史故事，作为一种“公共素材”，本来就有多种存在样式，各种文献对它的引述自然就有所差异，一件事情在不同的典藉中也就有了不同的叙述。作为“采传记行事”的《新序》，便是对此类事件的另一种记栽，其所保存的是这些“传记行事”的另一种形态，而不是对某一书的征引或采拾。从性质上说，这便是先秦两汉史书中的“语类”或“事语类”文献。由此看来，传统史学家对于《新序》的批评，如刘知几在《史通》所批评的“广陈虚事，多构伪辞”，叶大庆在‘《考古质疑》对《新序》中时间、事件的质疑，等等，都是没有考虑到“历史读本”的特别性与“公共素材”的多样性，因而显得有些拘泥了。 （摘编自马世年《〈新序〉文本价值散论》） 1．新了关于原文内容的表述，不正确的一项是（3分） A．刘向所编的《新序》的读者，是包括国家的最高领导人汉成帝在内的西汉当时的高层执政者，所以《新序》的内容也真有针对性。 B．《新序》总体上讨论的是君臣之道，对君主提供了推行仁恩、宽惠养民等施政要求；同时也对大臣提出了坚守德义等品质、素养要求。 C．《新序》大多通过对历史故事的编选而体现刘向的思想，这些思想不仅是刘向向君主陈述的“法戒”，更是君主的政治理想的集中体现。 D．现代学者忽略了《新序》的编撰目的与内容特色，而将其看作是历史故事的汇集，或者是文献资料的汇编，其实这是一部“谏书”。 2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分） A．以历史读本的眼光来看这本献给天子的书——《新序》，该书肯定是一部非常严肃的历史著作，体现着编选者刘向明确的历史观念。 B．君主愉快的接受了《新序》中的历史知识及其内在的劝凍意蕴，因此，我们可以得出《新序》件包邮短小精悍、生动有趣、可读性强这些特点。 C．刘向编著《新序》，对历史素材做了认真的甄别和筛选，该书具有史料和文献价值，我们可以从文献史料这个层面分析该书的价值。 D．《新序》的一些文字保持着先秦时代楚国语言及文学的风格，基本上是先秦资料的分类编次，与《战国策》相比，包含着更多的历史文化信息。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） A．有人将《新序》中的每条材料都注明“采自”何书，这是不准确的，因为该书编选者刘向所见材料十分浩繁，文献类型也多种多样。 B．作为—种“公共素材”，先秦时期的一些历史故事有多种样式，各种文献对它的引述有差异，一件事情在不同的典籍中有不同的叙述。 C．作为“采传记行事”的《新序》，是对先秦时期一些历史故事的一种记载，一种版本，而不是对先秦时期某一书的征引或采拾。 D．一些传统史学家对《新序》中的材料的批评或质疑，显得有些固执，是因为没有考虑到“历史读本”和“公共素材”的虚构性。 参考答案 1．C（“更是君主的政治理想的集中体现”错，应“更是作者刘向政治理想的集中体现”） 2．B（因果颠倒） 3．D（“虚构性”于文无据）
|
