|
咏钱 [唐]罗隐 志士不敢道，贮之成祸胎。 小人无事艺，假尔作梯媒①。 解释愁肠结，能分睡眼开。 朱门狼虎性，一半逐君回。 咏钱 [唐]徐寅 多蓄多藏岂足论，有谁还议济王孙。 能干祸处翻为福，解向仇家买得恩。 几怪邓通②难免饿，须知夷甫③不曾言。 朝争暮竞归何处，尽入权门与幸门。 【注】①梯媒：媒介。②邓通：蜀郡南安人，汉文帝男宠；凭借与汉文帝的亲密关系，依靠铸钱业，广开铜矿，富甲天下。景帝即位，邓通被革职，其家产被没收，饿死街头。③夷甫：《世说新语》载王夷甫清高，“雅尚玄远，常嫉其妇贪浊，口未尝言[钱]字。” 14．下列对这两首诗的理解不正确的两项是（ ）（ ）（5分） A．罗诗第一联，深刻东西了金钱的危险性的一面，颇具警示意味。 B．徐诗第二联，揭示了金钱在社会生活中翻云覆雨的巨大力量。 C．罗诗对小人的钻营表现出深深的蔑视，徐诗对邓通的命运表现出深深的同情。 D．两首诗都较强烈地表达了愤世嫉俗之情，且对社会阴暗面的认识有相同之处。 E．两首诗都以讽刺诙谐之笔，辛辣批判了“小人”“权门”对金钱的疯狂追逐。 15．在表现手法上，这两首诗有何相同和不同之处，请简要分析。（6分） 参考答案 14．CE（C没有同情之意；E徐诗并不诙谐。） 15．相同之处：（任意答对两点即可得4分） a题材上两诗都是咏物诗，两首诗都用托物言志，通过“钱”这一形象，揭露了小人和朱门富户虎狼般的贪婪本性。 b手法上两诗都用了对比，罗诗以志士和小人进行对比，徐诗以邓通和夷甫进行对比； c主题上两诗都抒发了诗人心中的愤怒之情，用讽喻手法对这种社会现象充满了讽刺和批判。 不同之处：徐诗用了典故，罗诗没有用典故。（2分）
|
||||||
