|
情采 圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞟①同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中②，织辞鱼网之上，③其为彪炳，缛采名矣。 《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也。老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。韩非云“艳采辩说”，谓绮丽也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。研味《孝》《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》《韩》，则见华实过乎淫侈。若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。 昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子④之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤。心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本。言与志反，文岂足征？ 是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以失鱼。“言隐荣华”，殆谓此也。夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后摛藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。⑤ （取材于刘勰《文心雕龙》） 注：①鞟（ｋｕò）：革，去毛的皮。②镂心：精细雕刻推敲；鸟迹：文字。③织辞：组织文字，指写作；鱼网：古人用渔网、树皮、麻头造纸，故用渔网代纸。④诸子：指辞赋家。⑤正采：正色，代表雅正的好的文采。 6.下列对句中加点词的解释，不正确的一项是（3分） ①若乃综述性灵，敷写器象 若乃：至于 ②老子疾伪，故称“美言不信” 信：相信 ③研味《孝》《老》，则知文质附乎性情 乎：介词，译为“在” ④诸子之徒，心非郁陶 郁陶：忧思积聚 ⑤为文者淫丽而烦滥 淫：过分。 ⑥故有志深轩冕，而泛咏皋壤 而：表顺承，译为“就” ⑦采滥辞诡，则心理愈翳 翳：遮蔽 ⑧理正而后摛藻 摛：铺陈。 A．①⑦ B．②⑥ C．③⑤ D．④⑧ 7.下列对文中语句的理解，不正确的一项是（3分） A.犀兕有皮，而色资丹漆 犀和兕的皮虽然坚硬可做战甲，但还靠涂上丹漆来显示他们的色彩 B.绮丽以艳说，藻饰以辩雕 用绮丽的文辞来辩说，用巧妙的辞藻来描绘万物 C.言与志反，文岂足征 如果文辞和情志相反，文章怎能经得住事实真相的验证？ D.固知翠纶桂饵，反所以失鱼 本知要用装饰有翡翠的纶线垂钓、用肉桂做钓饵，反之则钓不到鱼 8.根据文意，下列理解和分析，不正确的一项是（3分） A．文章以“情采”为题，“情”指情理，即文章的思想内容；“采”指文采，即文章的表现形式；二者关系为“采”依附于“情”，“情”也需要借助“采”。 B．刘勰认为文章的思想内容居于主要地位，是“立文之本源”；在此前提下，刘勰也不断强调着形式的重要性，其“重采”思想在文中随处可见。 C．针对当时“体情之制日疏，逐文之篇愈盛”的形式主义的创作风气，作者强调学习辞人的“为文而造情”，强调“述志为本”，反对“为情而造文”。 D．刘勰在如何运用文采的问题上提出要“联辞结采”，文采是为情理服务的，不能用得太过，如果文采泛滥怪异，势必使思想内容的表达模糊不清。 9.将下面语句译为现代汉语。（3分） 夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿 10.本文运用多种论证方法，来论述文学艺术的“情”和“采”的关系。请选择两种，并结合文本作简要分析。（6分） 参考答案 6.B ②“信”，真实 ⑥而：表转折，译为“却” 7.D 固知翠纶桂饵，反所以失鱼应译为本知像用装饰有翡翠的纶线垂钓、用肉桂做钓饵，反而钓不到鱼。 8.C 应为针对当时“体情之制日疏，逐文之篇愈盛”的形式主义的创作风气，作者强调学习 诗人的“为情而造文”，强调“述志为本”，反对“为文而造情”。 9.翻译：粉黛是用来装饰人的容颜的，但是顾盼时美丽的情态却只能从人美好的风姿中产生出来。（关键词：“铅黛”“所以” “盼倩”，意思对即可） 10.答案提示： ①例证法：文章第二段举了《孝经》和老子的《道德经》的例子，论证了文章的语言 依附于作者的情感，写文章要首先确定内容，其次考虑文辞，这是文学创作的根本原则。 ②比喻论证：第三段“夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿”一句，用粉黛只能装饰的外容，真正的美丽源自人的资质，来比喻文采只能修饰语言，真正打动人的还是作品的思想情感；“情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成”一句，用织布时经纬线的交错来比喻文章情理采的结合，论述了文学创作应以思想情感为本，语言表达为辅。 ③对比论证：第三段“桃李不言而成蹊，有实存也”与“男子树兰而不芳，无其情也”，正反对比，阐明了只有真情实感，才能打动人心，文章应该以抒写情志为根本。 ④引证法：第二段先引用了老子的“美言不信”，又引用了庄子的“辩雕万物”，论证 了两人在情与采的问题上，老子更重视情理，庄子更强调对语言的修饰。 (评分标准：选两种论证方法，举例合适、分析得当即可。论证方法1分，结合文本举例1分，分析1分；两种方法共6分。) 参考译文 古代圣贤的著作，总称做“文章”，这不是说文章要有文采又是什么呢？像水有虚柔的性质，所以才会起波纹；树木有充实的质体，所以开出鲜艳的花来：可见文采要依附于一定的质地上。如果虎豹没有花纹色彩，那它们的皮毛就同狗和羊的相似；犀和兕的皮虽然坚硬可做战甲，但还靠涂上丹红的漆来显示它们的色彩：可见质地还需要文采。至于抒写性情，描写万物的形象，在文字上用心琢磨，组织好文辞写在纸上，它们之所以光彩焕发，就是因为它们的文采丰富、光明显著啊！ 《孝经》留传下教训，要求居丧期间不说有文采的话；所以从这里可以知道士大夫平常说话，也不是朴质的。老子厌恶虚伪，所以说“漂亮的话不可靠”，但是五千余言的《道德经》却文辞精巧，可见他也并不是厌弃文采的了。庄周说，“用巧妙的语言来细致地刻画万事万物”，这是说用辞藻来修饰。韩非说，“辩说在于艳丽”，也说的是讲究华丽和文采。用绮丽的文辞来辩说，用巧妙的辞藻来描绘万物，文章辞采的变化在这里达到极点了。研究体味《孝经》《老子》，就可以知道文采或朴质分别依附于人的性情；详细阅览《庄子》《韩非子》，就可以看见文辞和内容重于浮夸。如果能从源头上分清泾水和渭水的清浊，在驾驶上辨别偏邪和正确道路的方向，那也就可以驾驭文采了。铅粉和黛色是用来美化容颜的，可是顾盼倩美却来自自己美好的风姿；辞藻是用来美化言辞的，而文章的巧妙华丽却本源于性情的真挚。所以情理是文章的经线，文辞是文章的纬线，经线要端直之后纬线才能织上去，情理要确定之后文辞才能畅达：这就是写作的根本。 从前诗人的诗篇是为了抒情而创作；汉代辞赋的作者写作赋颂，是为了创作而虚构感情。用什么来说明这点呢？我们知道《诗经》中国风和大雅、小雅的创作，有情志，有怨愤，于是把感情唱出来，用来讽刺上位的人，这就是为抒情而创作。可是汉代辞赋的作者，心情精神并不郁结忧闷，只是随便运用夸张的言辞，沽名钓誉，这就是为了创作而虚构感情。所以为抒发感情而创作，语言简练，写出真实的感情；为了创作而虚构感情，文辞浮华，内容杂乱而虚夸。而后来的作者却学习讹滥的文风，忽略轻视写真实的感情，抛弃了远古时代国风、大小雅的作者的好传统，效法近代的辞赋，所以抒写真情的作品越来越少了，追求辞藻的作品越来越多。所以有的人热衷于高官厚禄，却空泛地歌咏山林水泽的田园隐居生活，有的人一心牵挂着繁忙的政务，却虚假地叙述人世之外的情趣。这些文章中真实的思想感情都不存在了，全是和内心完全相反的东西啊！桃树和李树不会说话，但树下却形成了小路，那是因为它有香甜的果实；男子虽然种植了兰草，但并不芳香，那是因为他没有和花相应的情味。就是草木这样微小的东西，也要依靠美好真诚的感情，凭借香甜的果实，何况以抒情言志为根本的文章呢，说的话和情志相反，这样的文章难道可以相信吗？ 所以组织文辞，织结藻采，是想要用来阐明道理抒发感情；如果文采泛滥，文辞诡异，那情和理就会受到掩蔽。像用装饰有翡翠的纶线垂钓、用肉桂做钓饵，反而钓不到鱼。庄子所说：“言语的真实含意被辞采隐蔽了。”说的大概就是这种情况。因此“穿着漂亮的锦缎衣服再罩上件麻布衫”，怕的是文采过于显耀；《贲卦·象辞》的卦象探索到本源是用白色来装饰的，这说明最可贵的在于保持原来的本色。要是能够建立规格像选择体裁那样来安顿思想，要能拟定一种基本的格调来抒发感情，感情确定之后才配合音律，思想端正之后才运用辞藻铺陈开去，使文章既有文采又不掩盖内容，材料虽然广博但并不淹没作者的感情，这样的文章就会闪耀发光，一切妖容冶态就会被扫除。这样才算是善于修饰文辞，成为文质彬彬的君子。
|
||||||
