|
一年一度的3.15消费者权益保护日，是无良商家最害怕的时候，但过后制假贩假又死灰复燃。新的消费者权益保护法规定，一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，消费者可以要求“退一赔三”。于是出现了职业打假者，他们知假买假，通过摸查确定目标，大量买进后索赔。对于职业打假者有不同的看法，有人认为职业打假是一个大家利器，有人将其视为投机行为。 对此，你怎么看？综合材料的内容和含义作文，选好角度，确定利益，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。 【试题分析】 本试题为典型的“一分为二”式材料，属于“一事一议”。首先要明确立场，然后条分缕析。 立意要三看：一看是否符合生活实际，二看是否符合法律道德规范，三看是否有实际效果。 【范文】 为职业打假者点赞 职业打假，不是一般人能干的活儿，虎口拔牙，伸张正义，有时候还要面临各种压力和威胁。但他们义无反顾，坚持斗争。所以，我要为职业打假者点赞。 职业打假人之所以有市场，是因为市场上假货太猖狂。改革开放这三十来年，中国人的吃穿用度，五光十色、琳琅满目。市场的繁荣和消费者的慷慨，给假货的滋生提供了土壤，就像肥沃的庄稼地里必然会滋生杂草一样。杂草不除，它就会吸食庄稼的养分，最终遭殃的是盼着收获的庄稼人。市场上的假没人打，诚信者受损，消费者遭殃。蔓延日久，何止是杂草的野蛮，简直是吞噬市场肌体的毒瘤！所以，对于制假售假，必须斩草除根，不留后患。虽然国家出台了各种法律条文，也组织了各种管理监督组织，但百密一疏，总有监管不到位的时候。这就给造假售假者提供了一些机会，也为职业打假者的生存提供了施展才华的空间。所以说，职业打假人，也算是为民除害的“梁山好汉”！ 当然，打假，要打的理直气壮，凭的不是武侠小说里的盖世奇功，而是国家颁布的《消费者权益保护法》。站在了有法可依这个理上，职业打假者就成为正义的化身，有了法律这件利器，那些制假卖假者只能“认栽”。当职业打假步步为营时，那些制假卖假者就只能退缩了；当职业打假数十年如一日时，那些制假卖假者便无立足之地了，直到他们走向灭亡。 但要真正做到让制假者闻风丧胆，谈何容易！有人总结“打坛”的生存方式一般有三种：一是纯粹的个人打假，在流通领域购假索赔；二是公司打假，接受厂家的委托，帮助厂家调查假货源头，配合执法机关联手打假；三是两者相结合，一边从事公司打假业务，一边有选择地打假索赔，借此赢得媒体和舆论的支持，并建立自己的品牌形象和团队。与其说是打假的“三种方式”，倒不如说是“三个阶段”更贴切，因为这些职业打假者都经历了这三个阶段，他们也因此从“一匹狼”变成了“一群狼”，从“打假个体”变成了“千万资产的公司老板”—只是这个过程太坎坷。 那么，问题来了。 职业打假是为了逐利，至少会被贴上逐利的标签，那么它最具杀伤力的武器之一—公义，便会被蒙上一层暧昧的色彩。甚至打假人也渐渐从媒体的宠儿沦为非议的对象。《南方周末》记者就曾对“职业打假第一人”王海笑言，你现在已经被“毁容”了。王海苦笑回应：我知道，无所谓。但他接下去的后半句，更令人深思：“我们最大的作用就是启蒙，这个作用早已实现，我没有太多的奢求。”每个人都要生存，职业打假获得丰厚回报，有利国家，有利他人，有利自己，何乐而不为？ 一个诚信有序的社会，本不该有职业打假者的饭碗。《消费者权益保护法》本是每个消费者可以随时拿起的“武器”。 但是因为消费者维权意识和市场诚信缺失、监管缺位，使一些职业打假者一夜成名。这不是打假者的荣耀，而是文明社会的尴尬。 如今，国家发重拳打击制假贩假，更多的消费者和职业打假合纵连横，让制假售价的空间越来越小。“职业打假”终会退出历史舞台。但是，他们的一个个鲜活的案例，却潜移默化地促成了中国消费者的维权意识，维护着消费市场的清明诚信。 所以，我要为职业打假点赞。为他们的公益、诚信和责任点赞。 职业打假当戒 社会上给予职业打假人的评价褒贬不一。更多的消费者把他们当作是英雄，但也有人认为他们就是在借此为己谋利。我的观点是：职业打假当戒。 职业打假人应该如何定位？客观上来讲，这些人对于市场的净化确实起到了一定的积极作用，但绝对不是所谓的“利器”，因为他们不是真正意义上的消费者。社会学家夏学銮将那些以营利为目的的“职业打假人”比做“不良商业生活孕育出来的寄生虫”。俗语说:“苍蝇不叮无缝的蛋”。因为有假，他们才有存活的空间。当“打假者”以索赔为目的，赚取高额回报时，如果他们没有守住法律和道德的底线，职业打假就是在打擦边球，同样要面临风险，甚至违法。 为什么职业打假人屡屡被质疑？那是因为他们往往会有一个“敲诈勒索”的帽子。现实生活中，有一些所谓的“打假者”，采取一些不光彩的手段来对付商家。比如有人故意将不合格或者过期的商品带入市场，借此向经营者“索赔”，也有人在拿到证据后，不是依法向商家索要赔偿，而是收取封口费。这一类的行为，给人以“敲诈勒索”的口实，也影响到了许多人对职业打假的看法。 对于打假中出现的“敲诈”，现在一直没有一个明晰的界定，法律界似乎也认为这是个难点，争论也一直持续。实际上，界定打假与“敲诈”应该不难，就是看打假者是否按照程序，在买假后向管理部门举报，并依法获取赔偿。但是有些打假行为，却难以界定是否存在证据造假，或者与商家私相授受，那么就很难认定其做法的性质。而且打假者的内心的出发点是法律所无法衡量的。是阴暗，还是阳光，很难界定；是牟利，还是公益，彼此纠缠。 职业打假人还有一些为人诟病的地方，一是营利，二是知假买假。这两条，即使不定性为“敲诈勒索”却足以给他们戴上一顶“投机客”的帽子。在商家与消费者博弈的过程之中，消费者往往处于弱势，屡屡遭到商家的欺压。但如果消费者也因此丧失诚信，以暴制暴。以恶制恶，这种互相的欺诈，岂不是扰乱正常的经营秩序？互相的指责又岂不是古人眼中的“五十步笑百步”？千万不要因为环境的污染而自污，千万不要因为自己被骗而去欺骗别人。若如此，整个的诚信价值体系，将消失殆尽。人与人之间，何谈信任？ 并没有数据显示，职业打假人的出现，大大减少了市场上的假货和伪劣产品。所以，还是让法律来严惩那些制假售假的不良商贩吧。国有国法，家有家规。每个人都要承担起诚信的责任。个体的所谓英雄主义，是无法解决体制性问题的。解铃还须系铃人，打假还是要靠国家。 制假者必将退出历史舞台，职业打假也会随之消失。 所以，职业打假，当戒。
|
