|
有献不死之药于荆王者 原文 有献不死之药于者，谒者操以入。中射之士问曰：“可食乎？”曰：“可。”因夺而食之。王大怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰：“臣问谒者，谒者曰‘可食’，臣故食之。是臣无罪而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之，而王杀臣，是死药也，是客欺王也。夫杀无罪之臣，而明人之欺王，不如释臣。”王乃不杀。 【注】①荆王：战国楚顷襄王。②谒者：管进谒的人。③中射之士：中射士，诸侯宫里的侍御之臣。④说王：向荆王解说。⑤是：这。⑥是死药也：这（反而）是致人于死的药。 1、请概括本文的主要内容。 2、请指出本文主要赞扬了什么？ 3、“‘可食乎？’曰：‘可。’”这里可以理解为两种意思，谒者理解的是什么意思？中射之士利用的是什么意思？ 参考答案 1、中射之士用巧妙的辞令破除了不死药的迷信。 2、赞扬了中射之士机智善辩、敢于破除迷信的勇敢精神。 3、谒者理解的是：“这个药是可以入口吃的吗？”所以回答“可以”。中射之士则利用类似问题“这个药我可以吃吗？”“可以”，于是夺而食之。 译文 有人给楚王献长生不老的药，负责传达的官员拿着药走入宫中。有个宫中卫士看见后问道：“这东西可以吃吗？”答说：“是可以吃的。”卫士于是抢过来吃了下去。楚王为此甚为恼怒，要杀死这个卫士。这个卫士托人向楚王解释说：“我问传达人，他告诉我说是可以吃的，所以我才拿过药来吃下去，这事我没有罪，有罪的乃是传递人。况且客人所献的是长生不死药，我吃了药大王就杀我，这岂不成了丧死药,是客人欺骗大王。大王杀死一个没有罪的臣子，就证明有人在欺骗大王。不如把我放了吧。”楚王就不杀他了。 注释 不死之药：吃了可以不死的药 荆王：战国楚顷襄王 谒者：接待宾客的近侍 荆王印 荆王印 谒：进谒 操：拿着 因：于是 食：吃 使：托(人) 故：因此 以：相当于“而”，连词，表示修饰关系。 说：对···说；劝说。 乃：于是，就 中射之士：侍卫近臣 说王：向荆王解说 是：这 是死药也：这（反而）是致人于死的药 明：证明，说明 评析 卫士与传递人对“可以吃”三个字有不同的理解，传递人理解为该药的使用方式是食用，所以说是可以吃。而卫士的理解是可以允许我吃。对语句的理解看来谁都没错。另外长生不死的含义，到底是得病可以不死、砍头可以不死，还是吃了要在任何条件下都可以不死，这些都没有限定，所以卫士就可以钻语句多义的空子，故意搞了一个语句上的恶作剧。 这个故事无情地嘲弄了荆王的愚昧无知，赞扬了中射之士聪明机智，能言善辩，敢于破除迷信的勇敢精神。文章运用语言描写，惟妙惟肖地刻画了中射之士这个忠臣的形象。
|
||||||
